可以看出，帕金稀土及超硬材料的出口限制，將會把美國芯片產(chǎn)業(yè)立馬打倒，而芯片又是人工智能的關(guān)鍵。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，斯球結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、隊能到人都規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。

倘若以為躲進復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，由市議一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，場搶法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務(wù)人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，背后但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。

信托制度固然有其合法目的和功能，經(jīng)紀但當其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，搞私是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責任范圍之外。

這類案例顯示，下協(xié)公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：帕金許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。此前，斯球匯豐已向恒生銀行派任高管，這個做法也被市場視為鋪墊。10月9日，隊能到人都匯豐控股及恒生銀行聯(lián)合公布，匯豐亞太作為要約人，建議以每股155港元現(xiàn)金代價私有化恒生銀行。匯豐亞太將以匯豐集團內(nèi)部資源支付所需資金，由市議預(yù)計交易將于2026年上半年完成。據(jù)悉，場搶第二階段指信貸風險顯著增加的資產(chǎn)，需計提全周期預(yù)期損失。據(jù)悉，背后恒生銀行2025年第三次中期股息將全額派發(fā)給股東，不會從對價中扣除，后續(xù)若有其他股息則將進行相應(yīng)調(diào)整。