所以，斗地在特朗普的演講中，有大量對(duì)民主黨對(duì)拜登的嘲諷。

最終，主對(duì)戰(zhàn)法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：斗地其一，在信托法修訂中引入類(lèi)似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，主對(duì)戰(zhàn)即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，斗地應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，主對(duì)戰(zhàn)標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，斗地在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，主對(duì)戰(zhàn)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，斗地將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，主對(duì)戰(zhàn)使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。此前，斗地美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）援引白宮消息人士的說(shuō)法稱(chēng)，特朗普認(rèn)為自己值得獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，但并不會(huì)獲得。報(bào)道稱(chēng)，主對(duì)戰(zhàn)支持提名的議員人數(shù)不足，450名議員中僅有132人投票贊成，未達(dá)到?jīng)Q議案通過(guò)所需的多數(shù)票。挪威媒體則報(bào)道稱(chēng)，斗地圍繞諾貝爾和平獎(jiǎng)相關(guān)問(wèn)題，斗地特朗普曾給北約前秘書(shū)長(zhǎng)、現(xiàn)任挪威財(cái)政大臣斯托爾滕貝格打電話，白宮后來(lái)證實(shí)了這通電話，但未說(shuō)明通話具體內(nèi)容。據(jù)俄羅斯《消息報(bào)》10月8日援引烏克蘭媒體Strana.ua的消息稱(chēng)，主對(duì)戰(zhàn)一項(xiàng)關(guān)于提名美國(guó)總統(tǒng)特朗普角逐諾貝爾和平獎(jiǎng)的決議案，主對(duì)戰(zhàn)8日在烏克蘭最高拉達(dá)（議會(huì)）未獲得通過(guò)。今年8月，斗地美國(guó)白宮聲稱(chēng)，斗地包括亞美尼亞、阿塞拜疆、以色列、柬埔寨、加蓬、盧旺達(dá)與巴基斯坦等國(guó)在內(nèi)的多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或機(jī)構(gòu)，已經(jīng)提名或支持特朗普角逐諾貝爾和平獎(jiǎng)。