在2022年2月俄烏沖突爆發(fā)后，北京西方國家開始對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁。

信托制度固然有其合法目的和功能，嚴(yán)查但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，無牌是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。

這類案例顯示，電動(dòng)公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：自行許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，北京擊碎了長(zhǎng)期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。

債權(quán)人訴至法院后，嚴(yán)查部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，嚴(yán)查認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。這種情況下，無牌信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，電動(dòng)展開了對(duì)許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢(shì)。凍結(jié)令使她在海外的資金調(diào)度受到嚴(yán)格限制，自行甚至日常開銷也須向法院申請(qǐng)豁免。這本也可以循序漸進(jìn)、北京徐徐圖之，但她選擇的是在未做任何預(yù)熱的情況下強(qiáng)制要求全員改簽（及降薪）。該公司由杭州宏宸營銷有限公司100%控股，嚴(yán)查宗馥莉任法定代表人的宏勝飲料有限公司100%控股杭州宏宸營銷有限公司。這意味著，無牌如有股東反對(duì)，宗馥莉的宏勝系公司也無法使用娃哈哈商標(biāo)。天眼查信息顯示，電動(dòng)9月以來，多家原名與娃哈哈有關(guān)的公司發(fā)生工商變更，企業(yè)名稱變更為宏勝，宗馥莉均在上述公司擔(dān)任高管。視覺中國資料圖多地娃哈哈工廠業(yè)務(wù)變動(dòng)據(jù)澎湃新聞報(bào)道，自行宗馥莉辭任娃哈哈集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)前夕，多地關(guān)聯(lián)公司更名為宏勝。