法院認定這一系列操作符合欺詐性轉移的典型特征，原神游許家印將資產轉入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉讓。

刺破公司面紗是對公司人格的否認，巨變P集而信托擊穿是對財產獨立性的否認。最后，騰訊體爆此類案件也為我國完善穿透機制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設立僅僅是債務人用來掩蓋實際支配權、狂發(fā)5款規(guī)避債務的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。公開資料顯示，新游自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。通過恒大紅籌架構，測試這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉移出境注入海外信托。

其二，牌端調動國際合作，通過跨境破產協(xié)助機制和情報共享追蹤資產線索。第三是財富管理的透明化趨勢：原神游近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應逐步下降。

刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，巨變P集也存在本質區(qū)別。首先是信托結構的合法性邊界問題：騰訊體爆家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎之上。如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉入美國信托具有惡意避債目的，狂發(fā)5款那么即使在美國法下，狂發(fā)5款法庭也可能考慮撤銷信托轉移或判定該信托為委托人的自益工具。新游首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：測試當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權人時，其資產隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，牌端不如將重心放在合法經營和適度負債上。據報道，原神游丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內的大筆財富，亦在凍結之列。