許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，時(shí)隔4歲體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。

重返彰悟狀態(tài)（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。清盤人可能會(huì)尋求美國法院的協(xié)助，日本以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。

兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來規(guī)避責(zé)任，谷口歸但側(cè)重點(diǎn)有所不同。許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，興回現(xiàn)體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。若信托的設(shè)立目的或資金來源觸碰法律紅線，不錯(cuò)則該信托將被認(rèn)定無效或可撤銷。

其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：時(shí)隔4歲在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。對(duì)高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，重返彰悟狀態(tài)為中國高凈值人士的財(cái)富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。

法院在審理過程中認(rèn)定，日本這些公司并無真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，谷口歸立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。而長子許智健雖有離岸信托防火墻，興回現(xiàn)卻仍被香港清盤人起訴并凍結(jié)全球資產(chǎn)——信托終究未能擋住法律和債務(wù)風(fēng)暴的穿透。不錯(cuò)法院堅(jiān)持透過信托的法律形式審查其背后的真實(shí)意圖和控制權(quán)。對(duì)企業(yè)家和高凈值人士而言，時(shí)隔4歲遵紀(jì)守法、審慎履行義務(wù)才是財(cái)富保全之本。香港《破產(chǎn)條例》等法規(guī)明確規(guī)定：重返彰悟狀態(tài)任何意在損害、遲延或欺騙現(xiàn)有或未來債權(quán)人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為均屬無效，法院有權(quán)予以撤銷。根據(jù)中國民法典和信托法的相關(guān)規(guī)定，日本債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄權(quán)利致使債權(quán)受損的，債權(quán)人可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷該行為。