所以《華爾街日報(bào)》說，錯(cuò)誤中國的稀土管制新規(guī)，相當(dāng)于一枚經(jīng)濟(jì)核彈，可以摧毀美國的AI產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而把美國經(jīng)濟(jì)打入衰退。

判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，錯(cuò)誤立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、錯(cuò)誤丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。

最終，錯(cuò)誤法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：錯(cuò)誤其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，錯(cuò)誤即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，錯(cuò)誤應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，錯(cuò)誤標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，錯(cuò)誤在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，錯(cuò)誤正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。在此前的健康險(xiǎn)管理辦法中，錯(cuò)誤健康管理在產(chǎn)品凈保費(fèi)中的成本分?jǐn)偙壤舷逓?0%，這對于部分在健康管理上發(fā)力的健康險(xiǎn)公司形成了一定的天花板。健康保險(xiǎn)為被保險(xiǎn)人因健康原因或者醫(yī)療行為的發(fā)生而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)損失提供保障，錯(cuò)誤是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮筑牢社會(huì)保障網(wǎng)功能的重要險(xiǎn)種，錯(cuò)誤連接醫(yī)療衛(wèi)生等產(chǎn)業(yè)，關(guān)系國計(jì)民生。在上述險(xiǎn)企高管看來，錯(cuò)誤以往健康險(xiǎn)往往以固定收益形式出現(xiàn)，錯(cuò)誤而即使有分紅功能的重疾險(xiǎn)，其形式也是分紅險(xiǎn)主險(xiǎn)的基礎(chǔ)上附加重疾險(xiǎn)，但未來分紅健康險(xiǎn)作為主險(xiǎn)，其利源可拓寬為疾病發(fā)生率等健康險(xiǎn)相關(guān)精算差異（性質(zhì)類似壽險(xiǎn)的死差）、利差、費(fèi)差。這大大豐富了醫(yī)療險(xiǎn)的服務(wù)形式和內(nèi)容，錯(cuò)誤也與監(jiān)管一直強(qiáng)調(diào)的健康險(xiǎn)與健康管理相融合的趨勢一致。二是加快研究出臺(tái)浮動(dòng)收益型健康保險(xiǎn)等配套業(yè)務(wù)細(xì)則，錯(cuò)誤督促各保險(xiǎn)公司落實(shí)《意見》要求。