賴清德之流若還是執(zhí)迷不悟，曝辛繼續(xù)拿臺(tái)灣之盾當(dāng)作臺(tái)獨(dú)的救命稻草，最終必如海鯤號(hào)一般，落得竹籃打水一場(chǎng)空的下場(chǎng)。

對(duì)于高凈值人群而言，芷蕾芷蕾應(yīng)摒棄危機(jī)來臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。國(guó)際社會(huì)通過《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，翟天各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。

在本次香港法院判決中，臨分法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，臨分并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，手原事業(yè)許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：男方無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。

早在2024年7月，無(wú)縫香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，銜接新歡辛但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。

刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，情傷而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，后沖此類案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。在巨額財(cái)富被凍結(jié)、曝辛家庭關(guān)系破裂的情況下，許家內(nèi)部出現(xiàn)母子對(duì)簿公堂的局面，凸顯出債務(wù)泥潭對(duì)家族成員的撕裂和各自求生的無(wú)奈。芷蕾芷蕾（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫(kù)世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。清盤人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，翟天以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來規(guī)避責(zé)任，臨分但側(cè)重點(diǎn)有所不同。許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，手原事業(yè)體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。