對于高凈值人群而言，樂清應(yīng)摒棄危機(jī)來臨前鯨吞公司利潤且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國際社會通過《共同申報準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，失聯(lián)審被各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，男孩年法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，男孩年并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。

法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，母親許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：報假無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，個月香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。

兩者雖然形式不同，樂清但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對公司人格的否認(rèn)，失聯(lián)審被而信托擊穿是對財產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。

最后，男孩年此類案件也為我國完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、母親規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開資料顯示，報假自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。通過恒大紅籌架構(gòu)，個月這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。其二，樂清調(diào)動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機(jī)制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財富管理的透明化趨勢：失聯(lián)審被近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，男孩年也存在本質(zhì)區(qū)別。