但如今，中國寨萬手握高額收益、持倉高估值股票的投資者，不得不重新嚴肅看待貿(mào)易戰(zhàn)風險。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，技術柬埔家燈建直指其本質，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：守護其一，守護向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，火共吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風喚雨，帶第如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權人優(yōu)先的公共政策，現(xiàn)場結合上述實質原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實際受益權、中國寨萬規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質上仍屬設立人或實際受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。倘若以為躲進復雜的離岸信托架構就能高枕無憂，技術柬埔家燈建一旦行為背離法律與誠信，精心構筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，守護法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務危機時，保護債權人免受不誠實債務人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，火共但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結。臺灣時事評論員郭正亮隨即表示，帶第這大概率是企圖向以色列采購鐵穹防御系統(tǒng)，不然不會特意提及臺灣之盾。海鯤號十年未見實效，現(xiàn)場臺灣之盾恐怕只會是另一個燒錢之盾，最終落得買來無用的下場。中國寨萬最近在島內出現(xiàn)一個可喜的變化：討論統(tǒng)一的聲音開始增多。這兩件事擺在一起看，技術柬埔家燈建不過是民進黨換湯不換藥的騙術，說到底不過是忽悠民眾、搜刮民脂民膏的把戲。更關鍵的是錢，守護鐵穹一套下來可數(shù)目不菲，之前臺軍買美國武器就常被敲竹杠，這次要購買鐵穹，很可能又是一筆冤大頭交易。