香港作為普通法法域，中國(guó)歷來(lái)重視在破產(chǎn)清盤(pán)程序中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。

許家印作為實(shí)控人對(duì)此了然于胸，拒收圾后集體卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來(lái)臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，洋垃丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。

香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，美轉(zhuǎn)靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運(yùn)用。在巨額財(cái)富被凍結(jié)、向東家庭關(guān)系破裂的情況下，許家內(nèi)部出現(xiàn)母子對(duì)簿公堂的局面，凸顯出債務(wù)泥潭對(duì)家族成員的撕裂和各自求生的無(wú)奈。南亞南亞怒（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫(kù)世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。

清盤(pán)人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，中國(guó)以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來(lái)規(guī)避責(zé)任，拒收圾后集體但側(cè)重點(diǎn)有所不同。

許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，洋垃體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。若信托的設(shè)立目的或資金來(lái)源觸碰法律紅線，美轉(zhuǎn)則該信托將被認(rèn)定無(wú)效或可撤銷。向東另一個(gè)需要關(guān)注的是丁玉梅資產(chǎn)凍結(jié)與家庭內(nèi)訴訟的進(jìn)展。這一不尋常的家庭內(nèi)訟訴，南亞南亞怒可能是丁玉梅為主張債權(quán)優(yōu)先權(quán)或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，中國(guó)法律的邊界才是財(cái)富安全的真正底線。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，拒收圾后集體信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。事實(shí)上，洋垃無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。