公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，谷歌是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，谷歌問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?　　如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……　　第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

 百度以及百度們的套路，司Q收你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，營億美元凈7億是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，營億美元凈7億問題是——即便以新聞源收錄為考核指標，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

想想也是，谷歌就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，谷歌把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。換個問法，司Q收新媒體時代，司Q收什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，營億美元凈7億可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。

這可能也算是百度高明的地方，谷歌這些雞肋的小站、谷歌自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，司Q收百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，司Q收所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。

很簡單，營億美元凈7億既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。我突然有種感覺，谷歌現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，谷歌為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。而且，司Q收取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，司Q收VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。事實上，營億美元凈7億頭條號已經(jīng)走在這條路上了，營億美元凈7億號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。先說一個前提，谷歌取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。第一類，司Q收小站以及自媒體站，這是首當其沖的一個群體。想想也是，營億美元凈7億就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，營億美元凈7億把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。