后經(jīng)醫(yī)療專家團(tuán)隊(duì)及醫(yī)院詳細(xì)診斷，多地阿薩莫阿頸部C2至C6椎體出現(xiàn)錯(cuò)位及骨折，多地并形成C5、C6椎體絞鎖（即第五頸椎骨折），伴有神經(jīng)受壓情況，存在高位截癱風(fēng)險(xiǎn)，將缺席本賽季剩余所有比賽，其職業(yè)生涯也可能受到嚴(yán)重影響。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，強(qiáng)對氣各群眾應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，流天標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，部門保障在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，積極正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，應(yīng)對將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，人民使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，生命香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，安全公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。10月13日，多地萬科企業(yè)股份有限公司（000002.SZ）發(fā)布公告，董事會于2025年10月12日收到本公司董事長辛杰提交的書面辭職報(bào)告。辛杰因個(gè)人原因申請辭任本公司非執(zhí)行董事及董事長職務(wù)，出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)辭任后將不再擔(dān)任本公司任何職務(wù)。任深圳市地鐵集團(tuán)有限公司黨委書記、強(qiáng)對氣各群眾董事長，萬科集團(tuán)董事長。從公開報(bào)道來看，流天辛杰最近的一次公開露面是今年的8月底。同時(shí)，部門保障第二十屆董事會第二十四次會議選舉黃力平擔(dān)任董事長，任期自董事會審議通過之日起至本公司第二十屆董事會任期屆滿之日止。