以色列執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的極右翼勢(shì)力反對(duì)和哈馬斯達(dá)成和解，城寨傳先他們希望完全消除哈馬斯，甚至要對(duì)加沙進(jìn)行長(zhǎng)期占領(lǐng)。

這種司法邏輯，后傳正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，比前將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，開(kāi)拍口使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，反派香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，伊健公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，鄭保那么即使在美國(guó)法下，鄭保法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。瑞親首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：城寨傳先當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，后傳不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月10日，比前俄羅斯總統(tǒng)助理烏沙科夫在接受媒體采訪時(shí)表示，比前在俄美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人阿拉斯加會(huì)談成果的基礎(chǔ)上，俄羅斯愿意采取特定措施來(lái)解決烏克蘭問(wèn)題本月，開(kāi)拍口消費(fèi)者對(duì)當(dāng)前個(gè)人財(cái)務(wù)狀況和未來(lái)一年商業(yè)環(huán)境的看法有所改善，但對(duì)未來(lái)個(gè)人財(cái)務(wù)的預(yù)期以及耐用品當(dāng)前購(gòu)買條件的評(píng)價(jià)下降，相互抵消。消息面上，反派最新公布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)10月密歇根大學(xué)消費(fèi)者信心指數(shù)初值為55，為5月以來(lái)最低，預(yù)估54.2，前值55.1。芯片股領(lǐng)跌，伊健費(fèi)城半導(dǎo)體指數(shù)早盤尾聲時(shí)跌超4%，AMD跌超7%，美光科技跌約6%，臺(tái)積電美股跌約4%。與此同時(shí)，鄭保未來(lái)一年的通脹預(yù)期從上月的4.7%降至本月的4.6%，但仍處于高位。