華沙地區(qū)法院發(fā)言人6日表示,歲非主審法官將很快確定此案的審理日期

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明,洲劉走紅在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯,亦菲原正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

16歲“非洲劉亦菲”走紅驚艷網(wǎng)友,原來丑和黑真的沒關(guān)系

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu),驚艷將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí),法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格,直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán),網(wǎng)友使得受托人淪為傀儡,信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日,和黑香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

16歲“非洲劉亦菲”走紅驚艷網(wǎng)友,原來丑和黑真的沒關(guān)系

總之,沒關(guān)公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似,實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重:前者關(guān)注公司法人格是否被濫用,后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的,歲非那么即使在美國法下,歲非法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

16歲“非洲劉亦菲”走紅驚艷網(wǎng)友,原來丑和黑真的沒關(guān)系

洲劉走紅首先是法律客體與原理的不同:刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示:亦菲原當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí),其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。楊先生就這么開開停停,驚艷晚上10點(diǎn)多,他發(fā)了一條朋友圈:半夜感覺要在高速上繼續(xù)溜達(dá)了。今天早上5點(diǎn),網(wǎng)友他在江蘇劉老莊服務(wù)區(qū)停留,拍下了服務(wù)區(qū)的車流:都停滿了。楊先生說,和黑今天早上,和黑感覺路況比昨天好轉(zhuǎn)了,現(xiàn)在看來,還有兩個(gè)小時(shí)我就能到了,我爸昨晚給我燉的羊排都給我留著呢,這一趟自駕回家,平時(shí)9小時(shí)看來要走20個(gè)小時(shí)。楊先生提供我爸媽讓我找個(gè)地方休息再開,沒關(guān)我一晚上紅牛一罐,東鵬一罐,還有茶水,靠這些以及爸媽給我準(zhǔn)備的飯支撐著。潮新聞?dòng)浾叩呐笥讶?,歲非凌晨時(shí)分,還有好多人在發(fā)結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)被堵在路上的實(shí)況。