這一調(diào)整并非簡單一刀切，往日而是精準(zhǔn)分類，往日主要針對(duì)基層治理崗、專業(yè)技術(shù)崗等需要經(jīng)驗(yàn)技能積淀的崗位，讓相關(guān)招錄方能發(fā)現(xiàn)更多潛在人才，讓大齡求職者能獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，不再應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，往日標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，不再在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，往日正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，不再將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，往日使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，不再香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，往日公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，不再那么即使在美國法下，不再法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。無視中央八項(xiàng)規(guī)定精神，往日違規(guī)收受管理和服務(wù)對(duì)象的禮品、禮金，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)和旅游活動(dòng)安排。違背組織原則，不再在組織進(jìn)行談話時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題。韓躍先資料圖韓躍先曾任云南省楚雄州人民檢察院檢察長、往日黨組書記，省人民檢察院黨組成員、反貪污賄賂局局長等職[環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道記者樊巍]《環(huán)球時(shí)報(bào)》從深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱大疆）獲悉，不再10月14日，不再大疆在美國聯(lián)邦上訴法院就訴美國國防部的判決結(jié)果提起上訴。大疆向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，往日公司不認(rèn)同也不接受這一判定，已于今日在美國聯(lián)邦上訴法院提起上訴，堅(jiān)決捍衛(wèi)公司的名譽(yù)和利益。