取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、華為會首某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?　　為了更清晰地闡述觀點，華為會首我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。

所以，董事要說百度不是“套路王”，董事你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請加個人微信angaoeng。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，席秘百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，席秘所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。

悲劇的是，書任百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。這可能也算是百度高明的地方，正非這些雞肋的小站、正非自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質”站點籠絡過來就行了。換個問法，否決新媒體時代，否決什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內容生產能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關鍵。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結束、權權某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，權權我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，而非鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，而非你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。

那些權重低、決定內容時效性和質量相對較差的小站點、決定自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經進行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。不錯，華為會首百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。(3)對站長來說，董事我的網站都有機會進行優(yōu)質展示了，是好事。(2)對廣告主來說，席秘投放軟文不好選擇了，但選擇非新聞源站也有機會進行優(yōu)質展示了。(1)取消新聞源，書任對百度來說是件好事。(公告原文)為此，正非盧松松特地和百度的朋友聊了聊，正非下劃線內都是官方說法：新聞源取消，實際上是百度技術的一次升級和開放，時效性卡片的展示頁面不變，后端數(shù)據將變得更加開放，不在拘泥于源的申請。原有的優(yōu)質內容站點，否決影響并不會太大。