當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日晚，經(jīng)典競(jìng)技以色列國(guó)防軍宣布，已接收4名以色列被扣押人員的遺體。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、經(jīng)典競(jìng)技丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，經(jīng)典競(jìng)技法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：經(jīng)典競(jìng)技其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，經(jīng)典競(jìng)技即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，經(jīng)典競(jìng)技應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，經(jīng)典競(jìng)技標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，經(jīng)典競(jìng)技在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，經(jīng)典競(jìng)技正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，經(jīng)典競(jìng)技將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。他說(shuō)，經(jīng)典競(jìng)技PRP注射的最大風(fēng)險(xiǎn)在于感染，而這往往與制備時(shí)使用的醫(yī)療耗材質(zhì)量有關(guān)，比如離心管。國(guó)內(nèi)一家三甲醫(yī)院整形外科醫(yī)生向《中國(guó)新聞周刊》表示，經(jīng)典競(jìng)技目前，女性私密注射領(lǐng)域監(jiān)管明顯不足。多名受訪的公立醫(yī)院醫(yī)生表示，經(jīng)典競(jìng)技其所在醫(yī)院目前并未開展高潮針業(yè)務(wù)。趙霖指出，經(jīng)典競(jìng)技許多私立機(jī)構(gòu)并不具備制備血液制品的資質(zhì)，自然也無(wú)權(quán)開展PRP的制備和注射。北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王貝貝向《中國(guó)新聞周刊》表示，經(jīng)典競(jìng)技對(duì)缺乏科學(xué)依據(jù)的性體驗(yàn)改善項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，經(jīng)典競(jìng)技涉嫌虛假宣傳，是對(duì)消費(fèi)權(quán)益的損害。