1929年，崔康楊振寧住進清華園時才7歲，2003年，他再度住進清華園時，已經(jīng)81歲。

最終，熙戰(zhàn)法院刺破公司面紗，直接確認公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔責任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進：術(shù)打其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，法仍服即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，難令應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，人信標志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，崔康在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，熙戰(zhàn)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當股東濫用公司結(jié)構(gòu)，術(shù)打?qū)⑵渥鳛閭€人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，法仍服使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。黃金料商跑路閉店消息傳出后，難令9月26日，難令深圳市黃金珠寶首飾行業(yè)協(xié)會發(fā)布《倡議書》提示，個別商家假借實物黃金交易之名，違規(guī)開展類期貨性質(zhì)的黃金投資業(yè)務(wù)，此類行為潛藏高杠桿對賭、資金鏈斷裂等重大風險。9月中旬，人信市場傳言10余家廣東深圳水貝地區(qū)黃金料商相繼出現(xiàn)經(jīng)營異常狀況，其中部分黃金料商早已人去樓空，曾引起廣泛關(guān)注。記者查詢國內(nèi)金飾價格，崔康周生生13日金飾價格1188元/克，12日價格1176元/克，上漲12元/克。9月中旬，熙戰(zhàn)她投入的定金被強制平倉，短短兩個月虧損近40萬元。但如果金價漲到710元/克，術(shù)打那就需要補1000元差價，如果不補錢，定金就會被強制平倉