通過AI生成的印有特朗普頭像的250美元鈔票概念圖片圖片轉(zhuǎn)自外媒對此，網(wǎng)易美國媒體野獸日報諷刺道，網(wǎng)易特朗普時常幻想將自己銘刻進(jìn)美國國家神話并企圖與美國開國元勛并列，出現(xiàn)在國家貨幣上。

最終，公布法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：年Q年度其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，財報即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，網(wǎng)易應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，公布標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，年Q年度在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，財報正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，網(wǎng)易將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，公布使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。與此同時，年Q年度該行抵債資產(chǎn)規(guī)模已積累至198.96億元，其中近半數(shù)滯留賬上超過兩年未能變現(xiàn)。加之今年連續(xù)收到監(jiān)管大額罰單，財報這家曾經(jīng)的業(yè)界黑馬正面臨前所未有的考驗(yàn)。2024年年度報告顯示，網(wǎng)易該行實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入23.99億元，同比減少2.49%。9月8日，公布央行貴州省分行的行政處罰信息顯示，公布四川天府銀行貴陽分行因涉及違反賬戶管理規(guī)定、違反金融統(tǒng)計相關(guān)規(guī)定等共計九項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí)，被處以263.5萬元罰款。同時，年Q年度非標(biāo)投資風(fēng)險持續(xù)暴露，逾期規(guī)模達(dá)70.91億元，意味著每四元非標(biāo)投資中就有一元出現(xiàn)風(fēng)險信號