這些年，綁童索庭民進(jìn)黨當(dāng)局為了以武謀獨(dú)，綁童索庭已把臺(tái)灣的安全綁上外部勢(shì)力的戰(zhàn)車，從購(gòu)買美國(guó)武器到現(xiàn)在意圖采購(gòu)以色列的鐵穹，本質(zhì)上都是拿臺(tái)灣民眾的血汗錢換取外部勢(shì)力的口頭支持。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，架男信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。事實(shí)上，案開(kāi)無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，綁童索庭法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，架男我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，案開(kāi)直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。

清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：綁童索庭其一，綁童索庭向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，架男吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。

若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，案開(kāi)如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，綁童索庭結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。因?yàn)橐尮R斯接受20條，架男沒(méi)有阿拉伯國(guó)家的施壓，這是不可能的。我看到，案開(kāi)特朗普還轉(zhuǎn)發(fā)了一篇《紐約時(shí)報(bào)》的文章，披露特朗普20條是怎樣誕生的。當(dāng)然，綁童索庭哈馬斯早已無(wú)力再戰(zhàn)，大批領(lǐng)導(dǎo)和士兵身亡，加沙總共7萬(wàn)人被打死，活著的民眾，也已到了滅絕的邊緣。如果巴勒斯坦人繼續(xù)生活在屈辱、架男憤怒之中，他們的反抗，就永遠(yuǎn)不可能平息。哈馬斯可能被迫放下武器，案開(kāi)甚至被完全驅(qū)趕出離開(kāi)加沙，但加沙的血海深仇，200萬(wàn)加沙人會(huì)徹底臣服嗎？別忘了，除了加沙，還有約旦河西岸。