悲劇的是，自上百度還是不受新媒體人待見(jiàn)，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。

 百度以及百度們的套路，而下你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時(shí)代了，這個(gè)大家都知道。很簡(jiǎn)單，藏結(jié)既然百度搞了這么個(gè)篩選機(jī)制，篩選掉誰(shuí)就成為關(guān)鍵了。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、自上某時(shí)代的開(kāi)始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，自上我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類(lèi)群體。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，而下很多人就在討論，而下這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。先說(shuō)一個(gè)前提，藏結(jié)取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。

不錯(cuò)，自上百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。按理說(shuō)，而下百度不應(yīng)該這么干，而下一邊想在自媒體時(shí)代盡快趕上來(lái)，一邊又對(duì)著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開(kāi)刀，其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個(gè)自媒體平臺(tái)啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來(lái)再說(shuō)

問(wèn)：藏結(jié)如何在松松軟文里選擇優(yōu)質(zhì)網(wǎng)站發(fā)布?答：藏結(jié)大網(wǎng)站、品牌網(wǎng)站、在加上高質(zhì)量的內(nèi)容，都有機(jī)會(huì)進(jìn)入百度優(yōu)質(zhì)展示結(jié)果中，可繼續(xù)參考松松軟文里面的“新聞源”一欄。不在VIP的站點(diǎn)，自上內(nèi)容優(yōu)質(zhì)，可以被展示到時(shí)效性中;而VIP垂類(lèi)開(kāi)放，是針對(duì)優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)時(shí)效性站點(diǎn)，我們將會(huì)給到VIP服務(wù)，主要看內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)了。先說(shuō)一個(gè)前提，而下取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。不錯(cuò)，藏結(jié)百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。我突然有種感覺(jué)，自上現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，自上為了搶奪地盤(pán)下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過(guò)程。各位，而下看出這里面的門(mén)道了嗎?這意味著，而下百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說(shuō))，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼(3)對(duì)站長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，藏結(jié)我的網(wǎng)站都有機(jī)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了，是好事。