據(jù)財聯(lián)社報道，助力白銀上漲的根源顯然與工業(yè)需求的蓬勃增長有關(guān)——在從太陽能電池板到人工智能相關(guān)的半導(dǎo)體需求中，白銀應(yīng)用無處不在。

一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，地方多少法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，文旅我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。

香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，部超直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：萌宣其一，萌宣向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，傳片吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。

若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，打年營如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，分文結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、匯青規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認(rèn)定信托財產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，助力一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。二、地方多少船舶在同一航次掛靠多個中國港口的，僅在首個掛靠港繳納船舶特別港務(wù)費(fèi)，后續(xù)的掛靠港不再收取。（二）自2026年4月17日起靠泊中國港口的，文旅按每凈噸640元人民幣計收。美國的企業(yè)、部超其他組織和個人直接或間接持有25%及以上股權(quán)（表決權(quán)、董事會席位）的企業(yè)、其他組織擁有或運(yùn)營的船舶。有關(guān)事項公告如下：萌宣一、對上述船舶，按航次計收船舶特別港務(wù)費(fèi)，分階段實(shí)施，具體收取標(biāo)準(zhǔn)如下（不足1凈噸的按1凈噸計）。（三）自2027年4月17日起靠泊中國港口的，傳片按每凈噸880元人民幣計收。