這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時，梅西法院才可否認(rèn)其獨立人格，梅西而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。

若信托的設(shè)立目的或資金來源觸碰法律紅線，今夜則該信托將被認(rèn)定無效或可撤銷。其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：要填涯最也在現(xiàn)代法治實踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。

對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，上生為中國高凈值人士的財富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。法院在審理過程中認(rèn)定，片空這些公司并無真實獨立經(jīng)營，而是吳英個人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險。判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，對面立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、個神丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，梅西法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。

未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：今夜其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，要填涯最也即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲?？赡苌婕氨竟婀苤莆镯棾隹诘?，上生服務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)主動詢問服務(wù)對象有關(guān)出口活動是否受到本公告管轄，是否正在申請出口許可或者獲得許可證件。（管制編碼：片空1E902.a）（二）稀土開采、冶煉分離、金屬冶煉、磁材制造、稀土二次資源回收利用相關(guān)生產(chǎn)線裝配、調(diào)試、維護(hù)、維修、升級等技術(shù)。申請出口技術(shù)的，對面出口經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照附件1要求同時提交《轉(zhuǎn)移或者提供受出口管制技術(shù)情況說明》。七、個神中國公民、個神法人、非法人組織未經(jīng)許可不得為境外稀土開采、冶煉分離、金屬冶煉、磁材制造、稀土二次資源回收利用活動提供任何實質(zhì)性幫助和支持，違反本公告要求的，按照《中華人民共和國出口管制法》《中華人民共和國兩用物項出口管制條例》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。本公告所稱稀土冶煉分離金屬冶煉稀土二次資源的含義和范圍，梅西按照《中華人民共和國稀土管理條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。