歷史證明，廣西關部單邊強制措施是造成國際亂象、破壞世界秩序的罪魁禍首之一

如果發(fā)現(xiàn)信托的設立僅僅是債務人用來掩蓋實際支配權、柳州龍卷規(guī)避債務的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。公開資料顯示，校內自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。

通過恒大紅籌架構，出現(xiàn)這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉移出境注入海外信托。其二，米高門調動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。第三是財富管理的透明化趨勢：風相近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應逐步下降。

刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，廣西關部也存在本質區(qū)別。首先是信托結構的合法性邊界問題：柳州龍卷家族信托作為財富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎之上。

香港作為普通法法域，校內歷來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權人利益的保護。誠信履責始終是最可靠的自我保護，出現(xiàn)反之以身試法者終將自食其果。許家印案由此成為各國法院加強合作、米高門打擊跨境避債行為的典型案例：米高門一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡產(chǎn)生全球連鎖效應，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務的行為人。風相清盤人和債權人首先瞄準的是許家印在美國設立的23億美元單一家庭信托。失去獨立性的信托不再享有法律庇護，廣西關部其財產(chǎn)與委托人固有財產(chǎn)無異，理應納入清算范圍。這些法律實踐反映出英美法系法院普遍認可的一點：柳州龍卷防止法律形式被濫用于逃債，是維護公共利益的重要使命。此類離岸家族信托往往賦予委托人過多權力（投資決策權、校內撤銷權、更換受益人等）。