還有一個(gè)信任機(jī)制問(wèn)題：游客是基于對(duì)景區(qū)的信任才進(jìn)行‘信用消費(fèi)，但景區(qū)能否持續(xù)提供符合承諾的服務(wù)？運(yùn)營(yíng)信用由誰(shuí)來(lái)保證？王笑宇說(shuō)。

23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：其一，在信托法修訂中引入類(lèi)似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。經(jīng)云南省監(jiān)委指定曲靖市監(jiān)委管轄，曲靖市監(jiān)委指定宣威市監(jiān)委管轄，正接受宣威市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查特別是掌握核心信息的從業(yè)人員，更應(yīng)該時(shí)刻保持警惕，牢固樹(shù)立保密意識(shí)，堅(jiān)決守住法律與職業(yè)道德底線。他清楚知曉個(gè)別國(guó)家正對(duì)我國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)圍堵，一個(gè)讓企業(yè)遭損給領(lǐng)導(dǎo)添堵的壞主意忽然間從腦中蹦了出來(lái)……某日深夜，他使用VPN注冊(cè)境外郵箱，將公司近期擬出口貨物的名稱、數(shù)量、運(yùn)輸路徑、交易額等商業(yè)核心數(shù)據(jù)發(fā)給某國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)，并在結(jié)尾提醒對(duì)方：請(qǐng)仔細(xì)檢查他們，謝謝。身陷法網(wǎng)追悔莫及董某某的異常行為引起了國(guó)家安全機(jī)關(guān)的關(guān)注，其使用境外郵箱發(fā)送郵件泄露商業(yè)機(jī)密的行為被全面查實(shí)。很快，境外人員便注意到了董某某發(fā)送的信息，并據(jù)此信息尋找由頭對(duì)該企業(yè)進(jìn)行惡意抹黑，捏造走私嫌疑，甚至在公海非法攔截該企業(yè)貨船，強(qiáng)制檢查取證，實(shí)施非法制裁，最終導(dǎo)致企業(yè)和國(guó)家利益蒙受損失。