卡尼表示，王金加拿大是美國第二大貿(mào)易伙伴，雙方可以在跨境領(lǐng)域開展大量貿(mào)易。

最終，平狂跑攤跑法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：不怕其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，燒香即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，有保佑有有行應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，王金標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，平狂跑攤跑在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，不怕正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，燒香將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，有保佑有有行使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。如確需參與相關(guān)項目，王金應(yīng)嚴(yán)格按要求接受專業(yè)人員的培訓(xùn)和陪護(hù)。據(jù)澳大利亞媒體5日報道，平狂跑攤跑維州警方在該州博貢山地區(qū)發(fā)現(xiàn)兩名外國女性（后證實為中國籍）在徒步登山時因惡劣天氣導(dǎo)致失溫而身亡。遇惡劣天氣或路線過于艱難，不怕應(yīng)果斷撤退或改變計劃，避免冒險前行。9月27日，燒香4名中國游客在塔州搖籃山徒步旅行時因天氣原因被困，其中一人身亡，其余3人獲救公開資料顯示，有保佑有有行戴從容曾任上海車站海關(guān)黨委書記、關(guān)長等職，后任上海外高橋保稅區(qū)海關(guān)黨委書記、關(guān)長。