古特雷斯強(qiáng)調(diào)在加沙地帶部署國際部隊(duì)的必要性，深圳以及通過聯(lián)合國安理會(huì)為已達(dá)成的加沙?；饏f(xié)議賦予國際合法性的必要性。

信托制度固然有其合法目的和功能，西北型共享單相關(guān)但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，角荒是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。

這類案例顯示，地藏地辟公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：車墳場當(dāng)場許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，謠無擊碎了長期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。

債權(quán)人訴至法院后，深圳部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，深圳認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。這種情況下，西北型共享單相關(guān)信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，角荒展開了對(duì)許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢。凍結(jié)令使她在海外的資金調(diào)度受到嚴(yán)格限制，地藏地辟甚至日常開銷也須向法院申請(qǐng)豁免。就說這鐵穹系統(tǒng)，車墳場當(dāng)場以色列自身使用該裝備是為攔截火箭彈，車墳場當(dāng)場可臺(tái)海的地理環(huán)境、作戰(zhàn)場景和中東完全不一樣，這套系統(tǒng)能不能在臺(tái)灣用、好不好用，民進(jìn)黨當(dāng)局壓根不敢說清楚。臺(tái)灣中國文化大學(xué)教授邱毅、謠無臺(tái)灣時(shí)事評(píng)論員蔡正元等各界人士紛紛討論統(tǒng)一相關(guān)話題。可這些外部勢力哪里會(huì)真的幫臺(tái)灣？美國一些政客賣武器是為了賺錢，深圳以色列就算賣鐵穹也是看利益。真到了關(guān)鍵時(shí)刻，西北型共享單相關(guān)誰會(huì)為臺(tái)獨(dú)冒險(xiǎn)？民進(jìn)黨把所謂臺(tái)灣之盾的希望寄托于外部勢力，無異于將臺(tái)灣民眾的安全當(dāng)籌碼，這不是護(hù)臺(tái)，而是賣臺(tái)毀臺(tái)。臺(tái)灣民眾的稅金本應(yīng)用于改善醫(yī)療、角荒補(bǔ)貼教育、提振經(jīng)濟(jì)等民生領(lǐng)域，但民進(jìn)黨偏要把這些錢砸在抗中保臺(tái)的虛耗和以武謀獨(dú)的幻夢(mèng)之中。