韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》分析稱，狂采此次會(huì)晤既是商務(wù)活動(dòng)，也帶有明顯的政治意味。

第三是財(cái)富管理的透明化趨勢(shì)：集個(gè)間長(zhǎng)近年來(lái)，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，人信也存在本質(zhì)區(qū)別。

首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問(wèn)題：存達(dá)家族信托作為財(cái)富管理和傳承工具，本身并無(wú)原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。香港作為普通法法域，狂采歷來(lái)重視在破產(chǎn)清盤程序中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。誠(chéng)信履責(zé)始終是最可靠的自我保護(hù)，集個(gè)間長(zhǎng)反之以身試法者終將自食其果。

這一安排意在確保長(zhǎng)子及其后代衣食無(wú)憂，人信同時(shí)保持家族財(cái)富的長(zhǎng)期穩(wěn)健傳承。他們?cè)?019年前后在美國(guó)設(shè)立了高達(dá)23億美元的單一家庭信托基金，存達(dá)指定兩名兒子為受益人。

這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時(shí)，狂采法院才可否認(rèn)其獨(dú)立人格，狂采而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實(shí)控人對(duì)此了然于胸，集個(gè)間長(zhǎng)卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來(lái)臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。此前阿迪昂曾在7月6日至9日期間帶著家人和孫輩，人信在廣東進(jìn)行為期三天的參訪交流，并在常規(guī)外事活動(dòng)之外尋親祭祖。2001年當(dāng)選瑙魯議會(huì)議員，存達(dá)曾任財(cái)政部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)、內(nèi)政部長(zhǎng)等職2001年當(dāng)選瑙魯議會(huì)議員，狂采曾任財(cái)政部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)、內(nèi)政部長(zhǎng)等職。此前阿迪昂曾在7月6日至9日期間帶著家人和孫輩，集個(gè)間長(zhǎng)在廣東進(jìn)行為期三天的參訪交流，并在常規(guī)外事活動(dòng)之外尋親祭祖根據(jù)當(dāng)?shù)叵啦块T發(fā)布的消息，人信駕駛員為一名60歲男性，受擦傷。