從1998年殲-10首飛時(shí)甚至做好無(wú)法返航準(zhǔn)備，歲沈到殲-20首飛時(shí)對(duì)顫振特性心里有底，歲沈這背后是中國(guó)航空工業(yè)二十余年的技術(shù)積累與創(chuàng)新突破，標(biāo)志著中國(guó)成為世界上少數(shù)能自主研發(fā)隱身戰(zhàn)機(jī)的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越

許家印作為實(shí)控人對(duì)此了然于胸，夢(mèng)辰卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來(lái)臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，急催丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。

香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，婚最靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運(yùn)用。在巨額財(cái)富被凍結(jié)、想被家庭關(guān)系破裂的情況下，許家內(nèi)部出現(xiàn)母子對(duì)簿公堂的局面，凸顯出債務(wù)泥潭對(duì)家族成員的撕裂和各自求生的無(wú)奈。稱(chēng)作（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫(kù)世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。

清盤(pán)人可能會(huì)尋求美國(guó)法院的協(xié)助，杜海以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來(lái)規(guī)避責(zé)任，濤老但側(cè)重點(diǎn)有所不同。

許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，歲沈體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。若信托的設(shè)立目的或資金來(lái)源觸碰法律紅線(xiàn)，夢(mèng)辰則該信托將被認(rèn)定無(wú)效或可撤銷(xiāo)。在本案中，急催法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬(wàn)英鎊作為生活費(fèi)，婚最但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，想被但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，稱(chēng)作是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類(lèi)案例顯示，杜海公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。