前述文章提到，蒼井研究團(tuán)隊(duì)通過對(duì)牡蠣生物黏附機(jī)制的科學(xué)分析，蒼井歷經(jīng)50余種配方迭代、數(shù)百次測試優(yōu)化，結(jié)合大量的鼠、兔、犬等動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，最終成功攻克了材料的生物毒性、血液環(huán)境黏合性和手術(shù)操作便捷性等難題，研發(fā)出名為骨02的骨膠水。

事實(shí)上，空誕無論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，雙胞法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，胎升我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，蒼井直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：空誕其一，空誕向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，雙胞吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，胎升如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，蒼井結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、空誕規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。走過風(fēng)雨百年，雙胞今天的故宮博物院，雙胞正以更加開放自信的姿態(tài)，守護(hù)好、傳承好、展示好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，向世界講述著一個(gè)古老而又充滿活力的中國故事。這無聲的對(duì)話，胎升正是對(duì)中華文明五千多年從未中斷、連綿不絕的最好注解。故宮博物院研究館員許彤：蒼井它上面大小破洞應(yīng)該有300多處，非常殘破。展覽創(chuàng)新性地采用文物與檔案明暗雙線的敘事手法，空誕讓每一件文物都成為歷史的講述者，全方位展現(xiàn)了故宮博物院從步履維艱到闊步前行的非凡歷程。后來，雙胞修復(fù)專家孫承枝老師憑借其60余年的修復(fù)經(jīng)驗(yàn)，通過揭裱、修補(bǔ)、全色又重裝，最終讓國寶重光，獲得新生。