操作上建議把握回調(diào)機會分批布局，迪亞注意控制倉位，避免追高，密切關注宏觀數(shù)據(jù)與資金動向?qū)κ袌銮榫w的擾動。

其次是適用條件與嚴格程度的不同：遺跡在現(xiàn)代法治實踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴格限制。對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，迪亞為中國高凈值人士的財富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。

法院在審理過程中認定，遺跡這些公司并無真實獨立經(jīng)營，而是吳英個人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務風險。判決的國際連鎖效應許家印家族信托被擊穿的判決，迪亞立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護和追索領域的連鎖反應。23億美元的離岸家族信托架構許家印、遺跡丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構。

最終，迪亞法院刺破公司面紗，直接確認公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔責任。未來立法和司法應從以下幾方面改進：遺跡其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，迪亞即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設計境內(nèi)外信托架構時，遺跡應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，迪亞不僅依托于信托法本身的原則，迪亞更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，遺跡都是為了防止當事人鉆法律空子、逃避債務清償，從而維護正常的交易秩序和債權人保護。在該案中，迪亞賈躍亭通過層層控股、交叉持股與境外架構，將債務風險分散至多個關聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，遺跡前提是受托人對信托財產(chǎn)進行獨立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，迪亞清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財務黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對外分紅。