其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：造化鐘神在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。

許家印在規(guī)劃信托時(shí)對(duì)兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，秀曉體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。若信托的設(shè)立目的或資金來(lái)源觸碰法律紅線，陰陽(yáng)則該信托將被認(rèn)定無(wú)效或可撤銷。

其次是適用條件與嚴(yán)格程度的不同：割昏在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴(yán)格限制。對(duì)高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，造化鐘神為中國(guó)高凈值人士的財(cái)富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃債方面的不足。法院在審理過(guò)程中認(rèn)定，秀曉這些公司并無(wú)真實(shí)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而是吳英個(gè)人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

判決的國(guó)際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，陰陽(yáng)立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、割昏丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。

最終，造化鐘神法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：秀曉其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，陰陽(yáng)而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，割昏此類案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來(lái)掩蓋實(shí)際支配權(quán)、造化鐘神規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開(kāi)資料顯示，秀曉自恒大上市以來(lái)（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。通過(guò)恒大紅籌架構(gòu)，陰陽(yáng)這些利潤(rùn)以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。