(3)對站長來說，丟下我的網(wǎng)站都有機會進行優(yōu)質(zhì)展示了，是好事。

很簡單，句沒既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。事實上，領(lǐng)證頭條號已經(jīng)走在這條路上了，領(lǐng)證號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。

換個問法，不算半癱新媒體時代，不算半癱什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。那些權(quán)重低、夫妻內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點、夫妻自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。而進入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，果斷從認(rèn)證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。

我們來聊點不一樣的，婆婆說點“真話”。百度取消新聞源的消息一出來，退婚很多人就在討論，退婚這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

各位，出國看出這里面的門道了嗎?這意味著，出國百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，丟下鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，丟下你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。按理說，句沒百度不應(yīng)該這么干，句沒一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，領(lǐng)證可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，不算半癱是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，不算半癱問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。先說一個前提，夫妻取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，果斷百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，果斷所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。