熔巖一旦噴出，載譽(yù)將燒盡一切野草，以及喬木……以色列不會(huì)安生，巴勒斯坦的苦難將繼續(xù)。

早在2024年7月，歸國(guó)香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，劉國(guó)梁贊但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。

刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，載譽(yù)而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。最后，歸國(guó)此類(lèi)案件也為我國(guó)完善穿透機(jī)制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來(lái)掩蓋實(shí)際支配權(quán)、劉國(guó)梁贊規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。

公開(kāi)資料顯示，載譽(yù)自恒大上市以來(lái)（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元人民幣。通過(guò)恒大紅籌架構(gòu)，歸國(guó)這些利潤(rùn)以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶(hù)，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。

其二，劉國(guó)梁贊調(diào)動(dòng)國(guó)際合作，通過(guò)跨境破產(chǎn)協(xié)助機(jī)制和情報(bào)共享追蹤資產(chǎn)線(xiàn)索。第三是財(cái)富管理的透明化趨勢(shì)：載譽(yù)近年來(lái)，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類(lèi)離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。事實(shí)上，歸國(guó)無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，劉國(guó)梁贊法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，載譽(yù)我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門(mén)檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，歸國(guó)直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：劉國(guó)梁贊其一，劉國(guó)梁贊向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶(hù)及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。