而且，殉職取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，殉職VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!　　繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。

悲劇的是，韓國海警揮失百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。換個問法，同事新媒體時代，同事什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。

最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，披露可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。所以，事故時存肅調(diào)百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。按理說，發(fā)生百度不應(yīng)該這么干，發(fā)生一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說

不在VIP的站點，李令嚴內(nèi)容優(yōu)質(zhì)，可以被展示到時效性中;而VIP垂類開放，是針對優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)時效性站點，我們將會給到VIP服務(wù)，主要看內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)了。同時也建議您用自己的人寫高質(zhì)量文章，明下因為自己對自己的產(chǎn)品(業(yè)務(wù))會更了解。

問：殉職普通網(wǎng)站能否得到類似新聞源的展示效果?答：殉職能，百度取消新聞源后，對很多網(wǎng)站是件好事，但是現(xiàn)在的選擇范圍更廣了，一些不具備條件的網(wǎng)站都有機會進入類似新聞源的展示效果了。(2)對廣告主來說，韓國海警揮失投放軟文不好選擇了，但選擇非新聞源站也有機會進行優(yōu)質(zhì)展示了。換個問法，同事新媒體時代，同事什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。 百度以及百度們的套路，披露你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。很簡單，事故時存肅調(diào)既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結(jié)束、發(fā)生某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，發(fā)生我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。百度取消新聞源的消息一出來，李令嚴很多人就在討論，李令嚴這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。