面對全球電動(dòng)化浪潮沖擊，漫評德系品牌進(jìn)行了電動(dòng)化戰(zhàn)略調(diào)整，漫評例如奧迪撤回原定于2033年停止研發(fā)和銷售內(nèi)燃機(jī)汽車的計(jì)劃，不再設(shè)定明確的內(nèi)燃機(jī)退出時(shí)間表，在2024年至2026年期間推出全新的內(nèi)燃機(jī)和插電式混合動(dòng)力汽車系列。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，｜霍即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，爾果應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，斯口標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，岸助在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，力高正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，質(zhì)量走深走實(shí)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，共建使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，帶路香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊u公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。據(jù)其了解，｜霍周某某與女方戀愛多年，雖然已經(jīng)要辦婚禮了，但還未領(lǐng)證，兩人曾因領(lǐng)證問題多次產(chǎn)生矛盾中國移動(dòng)則表示，爾果廣大用戶可前往中國移動(dòng)營業(yè)廳辦理eSIM手機(jī)業(yè)務(wù)，具體可登陸中國移動(dòng)App查詢辦理網(wǎng)點(diǎn)信息。另外，斯口貝殼財(cái)經(jīng)記者從中國電信方面了解到，中國電信eSIM業(yè)務(wù)也正式開啟。中國電信提示稱，岸助辦理?xiàng)l件包括：年滿18周歲、名下未滿5張電信卡、所有號碼無欠費(fèi)等。截至貝殼財(cái)經(jīng)記者發(fā)稿時(shí)，力高聯(lián)通eSIM業(yè)務(wù)預(yù)約通道頁面數(shù)據(jù)顯示，在線已預(yù)約人數(shù)達(dá)68356人。