雖然自民黨所在的執(zhí)政聯(lián)盟在國(guó)會(huì)眾參兩院均已失去多數(shù)地位，幸福姓但自民黨在國(guó)會(huì)仍然是最大政黨，幸福姓并且在野黨之間分歧嚴(yán)重，難以形成聯(lián)盟，因此高市大概率將在首相指名選舉中勝出，接替石破茂成為日本首相。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，芝麻應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，開(kāi)花標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，節(jié)節(jié)在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，年百正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，話說(shuō)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，幸福姓使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，芝麻香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，開(kāi)花公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，節(jié)節(jié)那么即使在美國(guó)法下，節(jié)節(jié)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具?；仡櫼幌?，年百賴清德自上任一年來(lái)媚美賣(mài)臺(tái)的種種行徑：年百面對(duì)美國(guó)關(guān)稅霸凌，他只管卑躬屈膝，結(jié)果20+N關(guān)稅讓臺(tái)灣輸美產(chǎn)品實(shí)際稅率大幅提高，紡織、鋼鐵、機(jī)床等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)深受沖擊。他主動(dòng)提出臺(tái)積電擴(kuò)大對(duì)美投資，話說(shuō)把臺(tái)積電變美積電，進(jìn)一步削弱了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自有動(dòng)能。正如10月10日，幸福姓國(guó)防部新聞發(fā)言人蔣斌大校在回答記者提問(wèn)臺(tái)灣自制的‘海鯤號(hào)潛艇建造遇到難題，幸福姓可能無(wú)法按期交付時(shí)所說(shuō)的，臺(tái)獨(dú)武裝花巨資組裝拼湊所謂自制潛艇，在解放軍面前不堪一擊，完全是自不量力，最終只會(huì)自取滅亡。但有島內(nèi)評(píng)論說(shuō)了大實(shí)話：芝麻此前從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)詞，芝麻臺(tái)灣防務(wù)部門(mén)9日公布的年度防務(wù)報(bào)告書(shū)中，都沒(méi)有提到這個(gè)詞，賴清德10日突然拋出個(gè)臺(tái)灣之盾，不但老百姓錯(cuò)愕不解，連防務(wù)部門(mén)都摸不著頭腦。當(dāng)初日本在二戰(zhàn)中打到投降前的最后一年，開(kāi)花軍費(fèi)占預(yù)算的比例差不多也就這樣。