所以，真人在特朗普的演講中，有大量對(duì)民主黨對(duì)拜登的嘲諷。

最終，德州法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：撲克其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，真人即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，德州應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，撲克標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，真人在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，德州正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，撲克將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，真人使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。為什么不去？我也不知道，德州去了是千夫所指，去了也擔(dān)心安全，去了還怕特朗普要求更多……但內(nèi)塔尼亞胡，你這是妥妥地不給特朗普面子啊。萬(wàn)一今年就頒發(fā)了，撲克接下來(lái)三年，特朗普就躺平不干了呢？盡管諾獎(jiǎng)啊諾獎(jiǎng)，你也要深刻反思，現(xiàn)在美國(guó)總統(tǒng)都抨擊你不公正了。甚至他宣稱，真人在他主導(dǎo)下，中東面臨3000年來(lái)前所未有的和平機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度看，德州諾獎(jiǎng)今年不頒發(fā)給特朗普，還是有一定道理的撲克這起沖突發(fā)生在10日凌晨巴基斯坦空軍對(duì)阿富汗境內(nèi)包括喀布爾在內(nèi)的四座城市發(fā)動(dòng)大規(guī)?？找u之后。