先說(shuō)一個(gè)前提，俊曄節(jié)取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。

從PC時(shí)代的鳳凰淪落到新媒體時(shí)代的“落湯雞”，聯(lián)手蘭案律露官百度太需要存在感來(lái)證明自己并不落伍并沒(méi)被淘汰了，聯(lián)手蘭案律露官所以百度從推出百度百家，再到推出升級(jí)版百家號(hào)，火急火燎、雷聲轟轟地在移動(dòng)端折騰了半天。第一類，訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)小站以及自媒體站，這是首當(dāng)其沖的一個(gè)群體。

事實(shí)上，文證頭條號(hào)已經(jīng)走在這條路上了，文證號(hào)外是個(gè)比較明顯的例證，不明顯的另一個(gè)事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬(wàn)閱讀，接下來(lái)1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會(huì)受到推薦限制，本人親測(cè)多次，流量達(dá)到這個(gè)水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“小秘密”。悲劇的是，俊曄節(jié)百度還是不受新媒體人待見(jiàn)，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號(hào)等新媒體平臺(tái)呼嘯前進(jìn)，差距愈來(lái)愈大，流量越分越散。百度取消新聞源的消息一出來(lái)，聯(lián)手蘭案律露官很多人就在討論，聯(lián)手蘭案律露官這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺(jué)得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說(shuō)也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。

對(duì)于廣大站長(zhǎng)(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂(lè)部的自媒體也算)來(lái)說(shuō)，訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)這幾乎是一個(gè)被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。最近的很多報(bào)道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，文證可能是受百度取消新聞源影響最大的一個(gè)群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。

取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、俊曄節(jié)某時(shí)代的開(kāi)始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，俊曄節(jié)我們不妨來(lái)看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。不錯(cuò)，聯(lián)手蘭案律露官百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。 據(jù)百度站長(zhǎng)平臺(tái)公告，訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)要進(jìn)入這個(gè)VIP俱樂(lè)部，是需要有“邀請(qǐng)碼”的。事實(shí)上，文證頭條號(hào)已經(jīng)走在這條路上了，文證號(hào)外是個(gè)比較明顯的例證，不明顯的另一個(gè)事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬(wàn)閱讀，接下來(lái)1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會(huì)受到推薦限制，本人親測(cè)多次，流量達(dá)到這個(gè)水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“小秘密”。這可能也算是百度高明的地方，俊曄節(jié)這些雞肋的小站、俊曄節(jié)自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過(guò)來(lái)就行了。所以，聯(lián)手蘭案律露官要說(shuō)百度不是“套路王”，聯(lián)手蘭案律露官你能信?曉楓說(shuō)，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。不錯(cuò)，訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)百度這次又是來(lái)刷存在感的，這是第一層套路。