每一面定日鏡都像追光的向日葵:韓國(guó)上午太陽(yáng)偏東,鏡子就朝東給東塔送光。

但兩者殊途同歸,外長(zhǎng)望中都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償,從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。在該案中,訪(fǎng)華方接賈躍亭通過(guò)層層控股、交叉持股與境外架構(gòu),將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)關(guān)聯(lián)公司。

韓國(guó)外長(zhǎng)訪(fǎng)華打破慣例,凸顯李在明心態(tài)急切,希望中方接受邀請(qǐng)

家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能,打破前提是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理,委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中,慣例清盤(pán)人提供的證據(jù)顯示,恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞,之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。許家印的美國(guó)信托是否會(huì)步入安全著陸的成功案例,顯李心態(tài)希還是因欺詐嫌疑而被攻破,目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤(pán)人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。

韓國(guó)外長(zhǎng)訪(fǎng)華打破慣例,凸顯李在明心態(tài)急切,希望中方接受邀請(qǐng)

其三,急切如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu),清盤(pán)人將通過(guò)訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、受邀打擊跨境避債行為的典型案例:受邀一地法院的判決正在通過(guò)法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng),震懾著試圖通過(guò)離岸安排來(lái)規(guī)避債務(wù)的行為人。

韓國(guó)外長(zhǎng)訪(fǎng)華打破慣例,凸顯李在明心態(tài)急切,希望中方接受邀請(qǐng)

韓國(guó)清盤(pán)人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。失去獨(dú)立性的信托不再享有法律庇護(hù),外長(zhǎng)望中其財(cái)產(chǎn)與委托人固有財(cái)產(chǎn)無(wú)異,理應(yīng)納入清算范圍。信托制度固然有其合法目的和功能,訪(fǎng)華方接但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí),法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu),以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的,打破是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù),使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類(lèi)案例顯示,慣例公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì),而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果:顯李心態(tài)希許家印案昭示出,企圖通過(guò)技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來(lái)逃避債務(wù)清償,最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn),急切擊碎了長(zhǎng)期以來(lái)一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。