黃先生說楊振寧是個最正常的天才，重慶支持這句話給我印象非常深，此后許多年，隨著我和楊先生更多私下里的接觸，我對這句話越來越有體會。

一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，銅梁提供法院都有權穿透其形式結構，直達實質控制人。許家印案已經暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，龍將力行我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。

香港法官據此揭開信托的合法面紗，為會袒護任何暴直指其本質，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：阿薩其一，阿薩向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內資產。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，必要吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。

若委托人對信托資產依然呼風喚雨，重慶支持如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設。香港法院正是基于破產法框架下保護債權人優(yōu)先的公共政策，銅梁提供結合上述實質原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產納入執(zhí)行。

如果信托被用來掩蓋實際受益權、龍將力行規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產，法院會認定信托財產實質上仍屬設立人或實際受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產地位。倘若以為躲進復雜的離岸信托架構就能高枕無憂，為會袒護任何暴一旦行為背離法律與誠信，精心構筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，阿薩標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，必要在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，重慶支持正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當股東濫用公司結構，銅梁提供將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務負責。許家印作為委托人疑似過度保留控制權，龍將力行使得受托人淪為傀儡，信托財產實際仍由許氏家族掌控。