工商銀行、家公績雙中國聯(lián)通公布合計百億元服務(wù)器招標(biāo)結(jié)果，國產(chǎn)算力供應(yīng)商中標(biāo)占比超90%。

這一裁決邏輯昭示：司業(yè)無論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，增長香港和倫敦法院即應(yīng)清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。

兩者雖然形式不同，大成但其共同目的都是防止制度被濫用、維護交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對公司人格的否認(rèn)，長王而信托擊穿是對財產(chǎn)獨立性的否認(rèn)。最后，現(xiàn)身此類案件也為我國完善穿透機制提供了重要的制度建議。

如果發(fā)現(xiàn)信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來掩蓋實際支配權(quán)、家公績雙規(guī)避債務(wù)的工具，則可認(rèn)定其為虛假信托而不予法律承認(rèn)。公開資料顯示，司業(yè)自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。

通過恒大紅籌架構(gòu)，增長這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉(zhuǎn)移出境注入海外信托。其二，大成調(diào)動國際合作，通過跨境破產(chǎn)協(xié)助機制和情報共享追蹤資產(chǎn)線索。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，長王那么即使在美國法下，長王法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具?，F(xiàn)身首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：家公績雙當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，司業(yè)不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。據(jù)報道，增長丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。