此前報(bào)道——2023年12月11日晚，委內(nèi)青島平度市一出租屋內(nèi)突發(fā)刑案，在附近幼兒園工作的兩名24歲女幼師遇害。

事實(shí)上，瑞拉無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，防長(zhǎng)法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，政變我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門(mén)檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，屬恐直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：怖主其一，怖主向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶(hù)及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，義行吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，委內(nèi)如同自家賬戶(hù)，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，瑞拉結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來(lái)掩蓋實(shí)際受益權(quán)、防長(zhǎng)規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷(xiāo)信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。政變申請(qǐng)人通過(guò)登錄云閃付APP點(diǎn)擊消費(fèi)補(bǔ)貼-吉林省汽車(chē)報(bào)廢更新補(bǔ)貼活動(dòng)入口領(lǐng)取資格券。屬恐申請(qǐng)人在預(yù)約時(shí)需選擇申請(qǐng)補(bǔ)貼類(lèi)型：新能源乘用車(chē)補(bǔ)貼和燃油乘用車(chē)補(bǔ)貼。一、怖主申領(lǐng)程序2025年吉林省汽車(chē)報(bào)廢更新補(bǔ)貼申領(lǐng)方式改為預(yù)約資格制。資格券發(fā)放數(shù)量將根據(jù)資金使用情況動(dòng)態(tài)調(diào)整，義行先約先得，約滿(mǎn)即止，本輪次預(yù)約不成功可在下輪次繼續(xù)預(yù)約。未領(lǐng)取資格券、委內(nèi)逾期失效（無(wú)效）的資格券或資格券類(lèi)型不匹配的申請(qǐng)，將做退回處理。