依照選舉法和地方組織法的有關(guān)規(guī)定，念平何曉勇的自治區(qū)第十三屆人民代表大會常務(wù)委員會委員、代表資格審查委員會委員職務(wù)相應(yīng)終止。

倘若以為躲進復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，空飄一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，遍天法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務(wù)人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。

英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，念平但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，空飄但當其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，遍天是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責任范圍之外。

這類案例顯示，念平公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：空飄許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，遍天擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，念平部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，念平認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實際控制人個人責任。巴勒斯坦政策與戰(zhàn)略問題研究中心主任哈尼·馬斯里說，空飄美國方案把巴勒斯坦的任何代表都排除在加沙治理之外，空飄直接剝奪巴勒斯坦人的自決權(quán)，這等同于新殖民主義統(tǒng)治，只會加劇加沙地帶與約旦河西岸分離，侵蝕兩國方案基礎(chǔ)。哈馬斯最糟糕的選項接近哈馬斯的消息人士說，遍天哈馬斯可能提出的條件包括修改方案中的一些條款、明確以軍撤軍時間表和與哈馬斯相關(guān)的保障等。以色列區(qū)域外交政策研究所研究主管羅埃·基布里克認為，念平這一方案把以色列撤軍與哈馬斯解除武裝、念平加沙去軍事化進程相綁定，但又缺乏可操作的認證機制，這實質(zhì)上給予以色列在加沙長期駐軍并隨時恢復(fù)軍事行動的自主權(quán)。這一方案要求哈馬斯解除武裝，空飄同時留下了以色列在加沙地帶持續(xù)大規(guī)模駐軍的可能。巴勒斯坦人士認為，遍天這是以居高臨下姿態(tài)設(shè)定遙不可及的條件。