2020年7月，哈登憾勇證監(jiān)會發(fā)布公告免去郭旭東第十八屆發(fā)審委委員職務(wù)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，帶傷定捍結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、奮戰(zhàn)規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認(rèn)定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。

倘若以為躲進復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，留遺一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，士堅法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務(wù)人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，衛(wèi)主但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。

信托制度固然有其合法目的和功能，哈登憾勇但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，帶傷定捍是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。

這類案例顯示，奮戰(zhàn)公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險后果：留遺許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。據(jù)現(xiàn)代快報，士堅10月11日，有娃哈哈資深經(jīng)銷商表示，他們收到了娃哈哈通知，要求不能代理娃小宗，否則取消娃哈哈經(jīng)銷資格。這33家生產(chǎn)公司中，衛(wèi)主有30家法定代表人由宏勝集團法定代表人、經(jīng)理祝麗丹接任。娃哈哈的淘寶、哈登憾勇京東官方旗艦店均為宗馥莉旗下的宏勝集團子公司實際經(jīng)營而作為產(chǎn)銷一體的公司，帶傷定捍上海工廠一次性桶裝水的銷售權(quán)也在工廠停工前被收回，帶傷定捍轉(zhuǎn)給由宗馥莉控制的杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司，后者由宏勝飲料集團全資擁有，生產(chǎn)業(yè)務(wù)則委托代工。為維護娃哈哈品牌使用的合規(guī)性，奮戰(zhàn)公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌娃小宗。