房企差異化攬客促成交案場到訪量的增長，曝辛一方面得益于十一假期為購房者提供了充足的看房時(shí)間，曝辛另一方面則與開發(fā)商搶抓銷售窗口期、組織豐富活動(dòng)密切相關(guān)。

這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，芷蕾芷蕾標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，翟天在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，臨分正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，手原事業(yè)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，男方使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，無縫香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，銜接新歡辛公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，情傷那么即使在美國法下，情傷法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。后沖首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。但他回避正面回應(yīng)美方關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)，曝辛僅稱無法預(yù)測，還表示若歐盟明年禁止購買，臺塑就不買。同時(shí)，芷蕾芷蕾臺涉外部門還強(qiáng)調(diào)已六度擴(kuò)大對俄高科技出口管制，并將3300個(gè)俄羅斯實(shí)體納入清單，試圖以此解釋其配合國際制裁的立場。面對媒體爆料，翟天臺涉外部門于10月2日發(fā)表聲明稱，翟天石腦油非現(xiàn)行管制項(xiàng)目，且自2023年起，臺灣地區(qū)公營事業(yè)已停止采購石油、石腦油等俄羅斯相關(guān)能源產(chǎn)品。對此，臨分臺經(jīng)濟(jì)部門負(fù)責(zé)人龔明鑫回應(yīng)稱，臺塑確有采購俄羅斯石腦油，且該企業(yè)自認(rèn)采購行為符合七國集團(tuán)（G7）與歐盟規(guī)范。民進(jìn)黨民意代表郭國文8日在臺立法機(jī)構(gòu)質(zhì)詢時(shí)表示，手原事業(yè)俄羅斯石腦油占臺灣地區(qū)進(jìn)口量的45%，手原事業(yè)若出現(xiàn)斷供情況，將影響所謂安全，且恐遭美國加征關(guān)稅報(bào)復(fù)，印度便是前車之鑒。