且末縣地處塔克拉瑪干沙漠腹地，山水干旱和風沙時時考驗著這里的一切生命。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，城重使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，新生香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，長寫次全公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關注公司法人格是否被濫用，后者關注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，慶市那么即使在美國法下，慶市法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。勝后首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：利閉當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，山水不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。

據(jù)報道，城重丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。其三，新生提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。這類案例顯示，長寫次全公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：慶市許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，勝后擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，利閉部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，利閉認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應刺破公司面紗，追究實際控制人個人責任。這種情況下，山水信托形式上的法律獨立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實際可支配的個人資產(chǎn)，應當對其債務承擔清償責任。