其中，張賽至少四分之一的傷者遭遇嚴(yán)重創(chuàng)傷，需要立即且持續(xù)的康復(fù)治療。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，撲克牌在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，張賽正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，撲克牌將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，張賽使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，撲克牌香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，張賽公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，撲克牌那么即使在美國(guó)法下，撲克牌法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

張賽首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：撲克牌當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。第79分鐘，張賽格列茲曼突破，阿曼達(dá)禁區(qū)內(nèi)防守手球犯規(guī)，通過(guò)VAR，裁判判罰點(diǎn)球?！?0分鐘，撲克牌科林斯禁區(qū)內(nèi)與魯杰里接觸倒地，裁判沒(méi)有表示。第45+1分鐘，張賽馬競(jìng)的反擊機(jī)會(huì)，阿爾瓦雷斯突破下底倒三角回敲，格列茲曼跟進(jìn)低射破門，馬競(jìng)3-0法蘭克福。第57分鐘，撲克牌法蘭克福中場(chǎng)長(zhǎng)傳，克瑙夫倒三角回敲，伯卡特跟進(jìn)推射打在略倫特身上折射得分，馬競(jìng)3-1法蘭克福澄清這一認(rèn)知，張賽或許能緩解部分就業(yè)焦慮，當(dāng)然，要真正打消疑慮，還得從完善政策，強(qiáng)化執(zhí)行方面入手。