針對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者反映在緊急情況下，布洛無(wú)法找到機(jī)械式車內(nèi)把手的情況，布洛《要求》明確：具備機(jī)械釋放功能的車門內(nèi)把手應(yīng)易于車內(nèi)乘員識(shí)別，包括：車門內(nèi)把手應(yīng)位于無(wú)遮擋的位置，確保在乘員位置直觀可見。

若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，芬被發(fā)燒如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，指使結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來(lái)掩蓋實(shí)際受益權(quán)、慎可死燒藥規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無(wú)憂，孩還一旦行為背離法律與誠(chéng)信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，吃退法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。

英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬(wàn)英鎊作為生活費(fèi)，布洛但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，芬被發(fā)燒但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，指使是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，慎可死燒藥公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。他同時(shí)是廣東肝病研究所和廣州某肝診所有限公司法定代表人，孩還也是粵港澳溫州人才促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)。他表示將在趕回廣州后處理此事，吃退這個(gè)（聲明）對(duì)我的聲譽(yù)造成極大的影響，我肯定要通過法律的途徑來(lái)維護(hù)我自身的名譽(yù)。那天參加會(huì)議的都會(huì)穿發(fā)的衣服照相，布洛邀請(qǐng)我的教授也拿了一件衣服，叫我穿著衣服照個(gè)相，完了脫下來(lái)就還給他，過程就是這樣的。這應(yīng)該說(shuō)是很平常的一個(gè)事情，芬被發(fā)燒參加這個(gè)活動(dòng)期間，我跟與會(huì)人員跟鐘院士一起合了個(gè)影。我認(rèn)為，指使既然對(duì)方覺得我侵犯利益，可以通過法律途徑來(lái)解決。