早年向佐曾傳出牽涉140萬的債務糾紛，糖尿雖然事件已淡化，但近日再度被翻炒

這種司法邏輯，病人不高不得并正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當股東濫用公司結(jié)構(gòu)，做到6癥將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務負責。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，血糖使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，糖尿香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，病人不高不得并公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，做到6癥那么即使在美國法下，做到6癥法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。血糖首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：糖尿當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，病人不高不得并不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。許家印案件中，做到6癥清盤人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財務黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對外分紅。許家印的美國信托是否會步入安全著陸的成功案例，血糖還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國法院對香港清盤人提交證據(jù)的認可程度。其三，糖尿如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤人將通過訴訟逐層擊破。許家印案由此成為各國法院加強合作、病人不高不得并打擊跨境避債行為的典型案例：病人不高不得并一地法院的判決正在通過法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應，震懾著試圖通過離岸安排來規(guī)避債務的行為人。做到6癥清盤人和債權(quán)人首先瞄準的是許家印在美國設(shè)立的23億美元單一家庭信托。